banner noalcubo

Actualidad

Imprimir

El teléfono Galaxy Note 7 ha muerto, y ahora ¿que?

Recientemente, y ante los accidentes producidos en las baterias de su teléfono Galaxy Note 7, accidentes que incluso han producido explosiones e incendios en las baterias , la compañía Samsung ha anunciado que dejará de fabricar este teléfono. Sin embargo nada se ha dicho sobre lo que deben hacer los usuarios que posean uno de esos teléfono. La Confederación de Consumidores y Usuarios (CECU) organización de carácter estatal en la que esta integrada CECUMadrid ha lanzada una nota de prensa en la que pide explicaciones a la compañia

Ver nota de CECU completa

Imprimir

Un juez tumba un crédito de Cofidis al 21% TAE por usurero

 El juzgado de primera instancia número 10 de Madrid ha condenado a la financiera Cofidis por conceder créditos rápidos en condiciones abusivas. En concreto, la sentencia se refiere a un crédito revolving.

En este tipo de productos se establece una línea de préstamo rápido para que el cliente pueda disponer de la cantidad pactada durante unos plazos determinados, e incluso con posibilidad de ampliar la cantidad inicialmente solicitada.

Según la fórmula personalizada de Cofidis, el dinero que se iba devolviendo cada mes quedaba automáticamente disponible para que se pudiera pedir prestado en cualquier momento. “Lo que distingue un crédito convencional de uno Cofidis es que éste nos proporciona una línea de crédito permanente. Además, podremos devolver anticipadamente – total o parcialmente – el capital restante sin pagar comisiones”, explicaba la entidad en una promoción.

En este caso, el demandante solicitó un crédito a Cofidis por un importe de 7.000 euros, con un tipo de interés 20,84% TAE, más del doble de lo que suele marcar el Banco de España para este tipo de créditos al consumo. Al no poder pagar las respectivas cuotas, Cofidis le reclamó 5.000 euros en diferentes conceptos, casi la misma cantidad que le fue prestada en concepto de principal.

La sentencia declara nulo el préstamo revolving y establece que el consumidor no debe pagar los gastos de penalización por impago ni los gastos de seguro, declarándose nulos los intereses establecidos por la financiera. El motivo, ya comentado, las cláusulas abusivas.

El fallo, explican desde el despacho de abogados Le Morne Brabant, se fundamenta en una sentencia anterior del Tribunal Supremo del 25 de noviembre de 2015 relacionada con otro crédito al consumo.
En esa ocasión, el Alto Tribunal considera que “a este tipo de créditos se le aplica la Ley de Represión de la Usura contra el límite a la autonomía de la voluntad”.

La Justicia considera así que el tipo interés que se pretende aplicar para el capital solicitado esdesproporcionado a las circunstancias del caso, por más que el cliente haya obtenido el dinero de manera rápida y con menos requisitos que en otras entidades financieras

http://cincodias.com/cincodias/2016/10/05/mercados/1475674885_825611.html?id_externo_rsoc=FB_CC

 

Imprimir

IV Bloque encuesta hábitos consumo

 Un consumidor concienciado socialmente y con necesidad de mayor formación, según la "Encuesta de hábitos de consumo 2016"

  • La Mesa de Participación, grupo de trabajo constituido por las asociaciones de consumidores CEACCU, FUCI, CECU, UNAE y UCA/CAUCE y Mercadona, presenta la tercera parte de la “Encuesta de Hábitos de Consumo 2016”.
  • La encuesta analiza los hábitos de compra y consumo de más de 2.000 consumidores, con el objetivo de conocer mejor al usuario e informarle, mejorar su protección y conocimiento, y fomentar un consumo responsable y sostenible.